Страница: 6/31
локализации
2.5.2.Гидроцефалия
2.6. Общая оценка эффективности метода и возможные источники
ошибок
3. Двухмерная эхоэнцефалоскопия(нейросонография,В-режим).
3.1. Физические особенности метода нейросонографии
3.2. Используемая аппаратура
3.3. Методика нейросонографических исследований
3.3.1.Обзорная(рутинная) нейросонография
-чрезродничковая
-через височную кость
-через другие "ультразвуковые окна"
3.3.2.Интраоперационная нейросонография
-диагностическая(уточнение расположения пат очага)
-контрольная(полнота удаления пат очага)
-сонографическое наведение(навигация)
3.3.3.Нейросоноденситометрия
3.3.4.Нейросонопланиметрия
3.3.5.Соновентрикулография
3.4. Нейросонографическое изображение мозга в норме
3.5. Нейросонографическое изображение патологических состяний
головного мозга
3.5.1.Объемные процессы головного мозга супратенториальной
локализации
3.5.2.Гидроцефалия
3.6. Общая оценка эффективности метода и возможные источники
ошибок
4. Допплерография
=======================================================================
2. Одномерная эхоэнцефалоскопия(А-режим)
2.1. Физические особенности метода
2.2. Используемая аппаратура
2.3. Методика исследования
2.3.1.Рутинная эхоэнцефалоскопия
2.3.2.Интраоперационная эхоэнцефалоскопия
2.4. Эхоэнцефалоскопические данные в норме
2.5. Эхоэнцефалоскопические данные при патологии
2.5.1.Объемные процессы головного мозга супратенториальной
локализации
2.5.2.Гидроцефалия
2.6. Общая оценка эффективности метода и возможные источники
ошибок
3. Двухмерная эхоэнцефалоскопия(нейросонография,В-режим).
3.1. Физические особенности метода нейросонографии
3.2. Используемая аппаратура
3.3. Методика нейросонографических исследований
3.3.1.Обзорная(рутинная) нейросонография
-чрезродничковая
с д
3.5. Нейросонографическое изображение патологических состяний
головного мозга
3.5.1.Объемные процессы головного мозга супратенториальной
локализации
3.5.2.Гидроцефалия
3.6. Общая оценка эффективности метода и возможные источники
ошибок
4. Допплерография
3* Ультразвуковые методы диагностики (лекция)
====================================================
УЛЬТРАЗВУКОВЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ В ДЕТСКОЙ
НЕВРОПАТОЛОГИИ И НЕЙРОХИРУРГИИ
====================================================
Дополнение(разместить по тексту)
По ВОЗ УС относиться к методам лучевой диагностики первого
уровня,т.е. к наиболее простым и достаточно информатичным.
В США этот метод называется - "ультразвуковая сонография"
Германия -"ультразвуковая томография",во Франция -"эхотомография"
В СССР принято -"эхография".
Методы УЗ диагностики:одномерный метод(А-метод);двухмерное(В-скани-
рование),динамическое (М-развертка).
В нстоящее в ремя в отечественной литературе имеется лишь одна
монография по вопросам УЗ в детском возрасте(Дворяквский И.В.и др.,
1987).
Литературные данные указывают на возможность применения УЗ
как сриннинг метода диагностики спинальгого дизрафизма.
Э.В.Ульрих и др.(1991) предложили термин "эхоспондилография"
Внедрение в клиническую практику методов КТ и ЯМР произвело
революцию в диагностике заболеваний нервной системы.Эти методы
впервые позволили прижизненно достаточно подробно характеризовать
структурные особенности головного мозга.Вместе с тем многолетняя
практика применения этих методов выявила и определенные их недос-
татки.Основными из которых являются следующие:
- необходимость транспортировать больного к аппарату;
- при проведении обследования больной должен быть помещен в
строго определенном положении на столе-горизонтльно,лицом
вверх;
- во время обследования больной должен быть неподвижным;
-невозможность проведения исследования в режиме реального вре-
мени;
- значительное ограничение возможности применения методов во вре-
мя нейрохирургическоих операций;
- КТ связано с рентгеновской нагрузкой;
Перечисленные недостатки и особенности методов КТ и ЯМР томо-
графии значительно ограничевают возможности их использования при
многократных динамических исследований для объективизации оценки
состояния головного мозга при острых и тяжелых поражениях
ЦНС,особенно у младенцев.Вопросы своевременной диагностики различ-
ных форм поражения нервной системы у новорожденных детей является
одним из наиболее актуальных вопросов перинатологии.Это связано с
особыми трудностями в топической диагностике повреждений нервной
системы у новорожденных,что связано с анатомической и функциональ-
ной незрелостью ЦНС и диффузной реакцией всех структурных элементов
и отделов мозга в ответ на разнообразные патологические воздействия.
Указанные факторы явились предпосылками для развития альтер-
нативных методов диагностики заболеваний головного мозга.Значение
одного из наиболее эффективных методов приобрел метод ультразвуковой
диагностики.Внедрение в практику ультразвуковых приборов,работающих
в режиме реального времени с использованием секторального сканирова-
ния,позволило проводить исследовпания из небольших "акустических
окон"(большой и малый роднички,швы черепа).Метод сонографии может
применяться и у более старших детей при наличии ультразвуковых окон-
разошедшиеся щвы,костные дефекты,истонченные кости или специально на-
ложенные фрезевые отверстия.Метод часто альтернативен КТ и ЯМР.
Особое значение имеет сонография у младенцев.У них НСГ является
методом выбора и этот метод превосходит по значимости и КТ и ЯМР-то-
мографию.
НСГ очень быстро завоевала широкую популярность в мире как наи-
более объективный метод прижизненной верификации большинства патоло-
гических состояний мозга младенцев.Ранее эта возможность к сожалению
реализовалась только в прозекторской.
Вместе с тем,значительно возрасла ответственность врача,дающего
заключение по сонограмме,поскольку неправильная трактовка изображения
может привести к печальным последствиям.
Опыт показывает,что клиницист,имеющий необходимые знания в об-
ласти сонографии имеет возможность эффективного сопоставления полу-
ченных анатомических сведений с клиникой,а поэтому правильно тракто-
вать сонографические изменения мозга,которые часто имеют внешне сход-
ное изображение при принципиально различных лечебных мероприятиях(ПВК-
ПВЛ).Поэтому,даже при наличии специалиста,подготовленного по НСГ,
идеальным является совместная оценка сонографического изображения в
режиме реального времени с участием лечащего врача-невропатолога.
I. История развития и физические основы ультразвуковых методов
диагностики.
Ультразвуковые методы диагностики заболеваний нервной системы
основаны на применении ультразвука.Возможность применения ультразвука
для обнаружения невидимых объектов впервые была показана Спалланцани
в 1793 г.Он установил,что летучие мыши,лишенные возможности восприни-
мать звук,теряют способность ориентироваться в темноте.В 1918 г.Лан-
жевен разработал ультразвуковую аппрататуру для обнаружения подводных
лодок с помощь отраженных от них эхосигналов.Впервые использовние уль-
тразвука для исследования структуры твердых непрозрачных тел было пред-
ложено С.Я.Соколовым в 1928 г.Разработанный им прибор получил название
ультразвуковой дефектоскопии.Впервые ультразвук в медицинской
диагностике применил Dussik в 1942 году(цитата по Э.Парайц и Й.Сенаши,
1980).В основе предложения автора лежал факт,что направленный на
череп ультразвук поглощается мозговой жидкостью меньше,чем веществом
мозга.Используя соответствующую регистрацию автор смог определить
величину мозговых желудочков.
Метод применявшийся автором называется трансмиссионным.Анализ
проводился по поглощению ультразвука.Дальнейшее применение этого
метода показало его непригодность для клинического исследования вну-
тричесрепного пространства,поскольку основные различия в интенсивнос-
ти поглощения в разных отделах головы обуславливались в основном не-
однородностями поглощения в стенках черапа,а различия связанные с
мозговым веществом и патологическими образованиями,оказывались за
пределами разрешающей возможности метода (Ford R.,1963).
Впервые возможность эффективного использования локационного метода
(по отраженным эхосигналам) была показана L.A.French с соавт.(1951),
которые получили хорошо идентифиируемые сигналы от опухоли мозга при
зондировании открытого мозга.
Особое значение в становлении ультразвуковых методов диагностики
имели работы Leksell.В 1955 году автор установил,что при облучении
черепа ультразвуком последний отражается от образованиями средней
линии(эпифиз,3 желудочек,прозрачная перегородка).Автор мог установить
локализацию органического задолевания в полости черепа(1955,1956).
Реферат опубликован: 26/04/2005 (80562 прочтено)